Zoveel pijn doet de hoge rente Italië

Een paar maanden geleden zette het CPB deze rekentool op de website. Daarmee kun je de gevolgen berekenen van de enorme stijging van de Italiaanse obligatierente van vandaag, voor de schuld en het tekort van dat land.

We gaan uit van een economische groei van 1,3% en een primair begrotingsoverschot (dat is exclusief rentebetalingen) van 1,9%. Als de Italiaanse overheid slechts 4 % hoefde te betalen op nieuwe schuld, is er weinig aan de hand. De staatsschuld loopt tot 2040 netjes terug, van de huidige 120% van het bbp naar minder dan 80%.

Het begrotingstekort (inclusief rentebetalingen) is uiterst dragelijk en daalt van de huidige 3,6% naar 0,8% in 2040.

Maar bij een rente van 7,3% (de rente van vanochtend) is het beeld volstrekt anders. De staatsschuld blijft stijgen, naar meer dan 160% in 2040. Het tekort loopt op naar bijna 8%.  Onhoudbaar.

 

Comments

[Geplaatst door: Lezer]

Is de conclusie niet dat vele landen en banken, die een trouwens veel meer dan de ander, teveel hebben uitgeleend en dat daardoor ons systeem instabiel is geworden? Jaja, het is allemaal alleen maar een vertrouwenskwestie, maar hoe moet het verder met het vertrouwen van spaarders als van de ene op de andere dag doodleuk door de elite wordt verteld dat beleggen in pensioenfondsen geen gegarandeerde rendementen meer zullen opleveren? En dat bewust weer de geldpers wordt aangezet waarin weer optimistisch wordt veronderstelt dat de pijn daarvan uiteindelijk mee zal vallen?

[Geplaatst door: Peter]

@frank

Helaas is mijn eerdere veel volledige verhaal niet gepost (te groot?), anders had je nooit met die suggestie gekomen.

De rente wordt bepaald door vraag en aanbod, de vrijwillige wil om transacties aan te gaan dus! Je kunt de potentiële scheldverschaffers niet verplichten een transactie aan te gaan, het is tenslotte hun geld. En zonder nieuwe transacties (uit uitgifte van nieuw papier) zal de reeds uitstaande schuld na afloop van de loopduur van de lening in zijn geheel en met rente betaald moeten worden.

Het is dus in het bied proces bij de uitgifte van het papier dat de werkelijk te betalen rente bepaald wordt. De fluctuaties erna zijn een gevolg van handelen in die schuld door derden (schulden zijn namelijk verhandelbaar). Maar als je als overheid ineens in een jaar zit dat je 150miljard moet afbetalen omdat je niet veel rente wil betalen dan heb je een acuut probleem natuurlijk. Dus moeten ze de hogere rente wel gaan betalen anders zijn de rapen gaar!

[Geplaatst door: frank]

Waarom blokkeren ze dan niet de rente groei op die obligaties van Italie, dat ze niet boven de 5% uitkomen(ik noem maar een bedrag). De grafieken tonen aan dat de staatsschuld lager wordt bij 4%, waardoor de "onveiligheid" minder gaat worden. De ECB geeft een garantie op alle obligaties bij die 4%, waardoor je het extra kan beveiligen. Duitsland zal het wel minder leuk vinden, maar het is een stuk beter dan als alle banken gaan vallen...

[Geplaatst door: Armin]

Frank, niemand dwing Italie. Een land leent vai het uitgeven van obligaties.

Alleen wie koopt die? Dat is een diver aantal partijen. O.a. jouw bank (met jouw spaargeld), of jouw pensioenfonds, etc.

Deze instituten hebben keuze. Ze kunnen bije en veilig land als Duitsland kopen of onveilig land als Itelie. Wat zou jij doen?

Juist ja, dus moet Italie wat extra's bieden. Momentee is het zo dat Italie onder de 7% haar obligaties niet kwijt raakt. Niemand durft ze te kopen, tenzij er wat extra's tegenover stond.

Dwingen speelt hier geen rol.

[Geplaatst door: C. de Bruijn]

Ik bedoel nadrukkelijk dat quantitatieve verruiming eenmalig ingezet moet worden en dat is geen gratis geld. De landen die dit nodig hebben bieden we hiermee weer perspectief en geen 40 jarige aflossingsschema s zoals nu daar kweek je apathie en ontwijkgedrag mee.We blijven dan ookvan crisis naar crisis gaan. En de prijs hiervoor daar was ik ook duidelijk over. Eenieder die dit nodig heeft betaalt met het verlaten van de eurozone.Dit gesteggel van nu kunnen we ons ook niet veroorloven.

[Geplaatst door: frank]

Kan iemand is op jip en janneke taal uitleggen waarom men uberhaubt een grotere rente moet gaan betalen. Als bekend is dat er bij 4% er niets aan de hand is, waarom ga je ze dan dwingen om 7% te laten betalen. Wees blij met die 4%, zeker als het risico groter en groter wordt dat er niets meer terug betaalt kan worden....Ik heb het idee dat die hebzucht alleen je eigen ondergang gestimuleerd wordt...

[Geplaatst door: Peter]

@C. de Bruijn

Verdampen van koerswinsten is wat anders dan deflatie of verkrapping, geleden verliezen zijn economisch niet meteen verwerkt zoals jij suggereert! De schulden die ergens in het systeem zijn aangegaan (geld = schuld) om zo die koers te kunnen vormen, zullen slechts langzaam door onder consumptie bij de verliezers worden verwerkt. De tegenpartij van de transactie die heeft ten tijde van de schuld creatie zijn geld al ontvangen en dat circuleert nog een hele tijd in de economie (evenredig met de tijd dat de verliezers nodig hebben om het verlies weg te werken).

Om dan te zeggen dat we wel even een onnoemlijk bedrag uit het niets kunnen gaan creëren en dat dat wel even geabsorbeerd zal worden is waanzin. Moreel gezien is het ook niet bepaald mooi en zorgt het voor directe verarming. Echt spaargeld verdampt bijvoorbeeld meteen omdat inflatie gewoon met terug werkende kracht het extra belasten van inkomen is. We zien nu dat teveel schulden een instabiel systeem veroorzaken waar we allen economisch door geraakt worden, die instabiliteit ga je dus promoten als je inflatie als oplossingsinstrument gaat hanteren!

Het is niet voor niets dat die landen die nu zo getroffen worden vroeger ook de landen waren die het meest devalueerden. Stel je maar eens de vraag wat oorzaak en gevolg in deze is! Ik kun je alvast verklappen dat zodra ik merk dat hard werken en iets opbouwen echt geen zin meer heeft, ik slechts minimaal ga werken, gewoon omdat ik geen slaaf van schreefleners wil zijn! En denk maar niet dat ik de enige ben, kortom nu inflatie aanzwengelen heeft maar 1 resultaat, complete instorting van onze productiviteit en dus onze welvaart!

[Geplaatst door: Peter]

@Het kan beter

Je klanten...tja, je weet wel, van die partijen waar je spullen en diensten aan levert omdat je er zelf ook beter van wordt!
Die wil je dus geld geven (terug betalen kan nu al niet), zodat ze je "klant" kunnen blijven?

Een "klant" die geen wederdiensten levert (of geld) is geen voordeel maar een last!
En waarom zou je die last voor dan direct willen vergroten door er nog meer geld heen te sturen?
Blijf je ook steeds meer lenen aan iemand die je geld schuldig is, zodat hij klant kan blijven in je winkel?

Het beste voor ons is om dingen te maken die wel nodig zijn, voor partijen die ook iets terug leveren voor die spullen.
En om dat voor mekaar te krijgen moet je bedrijven, instellingen en zelfs hele landen en munten durven laten vallen.
Doe je dat niet dan krijg je een kunstmatige economie waar steeds minder aan welvaartscreatie wordt gedaan en waar we allemaal armer worden, op die kleine minderheid na die aan de touwtjes zal trekken en dicht bij de suikerpot van de overheid staan.

Ik weet niet of je het door hebt, maar er wordt op dit ogenblik al volop geroofd door onze vertegenwoordigers, en met meer steun en machtsconcentratie zal het NOG erger worden.

[Geplaatst door: C. de Bruijn]

Er is helemaal niets nieuws onder de zon ,voorheen werden deze problemen in met name de zuideuropesche landen opgelost met devalueren en geld bij drukken. Hoewel voor spaarders en pensioenfondsen niet leuk is dit nu ook de enige oplossing .Druk er zoveel bij dat de schuld voor iedereen weer dragelijk is en kieper daarna alles rond de middelandse zee uit de euro en dan met straffe dicipline verder. Ik denk dat de inflatoire druk overigens meevalt er is de laatste jaren voor minstens duizend miljard euro op de beurs verdampt dat is ook een soort quantitatieve verkrappingde economie kan dus waarschijnlijk nu wel een behoorlijke quantitatieve verruiming verwerken.

[Geplaatst door: Iljitsch Van Beijnum]

Als Berlusconi verdwijnt gaat die rente vanzelf omlaag. Het is ook absoluut geen goed idee om de Italianen de helpende hand toe te steken, dat betekent alleen maar dat ze nog steeds niet die veel te hoge schuld afbetalen.

[Geplaatst door: Het kan beter]

De zogenaamde sterkere landen hebben nood aan klanten, als de klanten failliet gaan, worden deze "sterkere landen" ook voor het blok gezet. Daarom moet er een oplossing gezocht worden, NL op zichzelf zonder afzetgebied heeft geen toekomst, tenzij alles overgesubsidieerd wordt, en waar komen die subsidies vandaan? Juist!

[Geplaatst door: Walter Baarndsen]

Dit gaan alle huizenbezitters in Nederland dadelijk ook krijgen als ze hun hypotheken niet voor >20 jaar hebben vastgezet...

[Geplaatst door: hanno]

helemaal mee eens

Hanno

[Geplaatst door: Rogier de Groot]

Hoog tijd dat de EBC gaat ingrijpen. De markt vertrouwt de boel niet meer en het IMF en het noodfonds hebben te weinig financiele middelen om Italie gedurende het hervormingsproces van voldoende kapitaal te voorzien.

Daarom denk ik dat de EBC gedwongen wordt om de atoombom optie weer van stal te halen.
Ik ben persoonlijk geen voorstander van deze optie, maar in de huidige situatie is deze stap noodzakelijk om een volledig financiele instorting van de EUR, USD, enz. te voorkomen.

Anders zijn alle ingrepen in 2008 en 2009 voor niets geweest en gaat ons persioen en spaargeld eraan.

Misschien komen de markten dan tot rust en kan het economisch herstel van de sterkere landen weer van de grond komen.