Ik geloof niet in technische analyse (TA). Ik heb niks met de Hindenberg-Omen of met de simpeler schijnwaarheden van de technisch analist. Opwaarts doorbroken trendlijnen, weerstanden, dubbele bodems, head and shoulders, fibonaccireeksen, kieper de hele goocheldoos in de vuilnisbak.
Toch is TA bijzonder populair, zowel bij professionals als bij amateurs.
De mens heeft nu eenmaal een onstilbare behoefte aan het herkennen van
patronen, ook als die er niet zijn. Patroonherkenning is een nuttig
kunstje op de Afrikaanse steppe, waar die enkele gnoe een hele kudde kan
aankondigen. En het is handig voor de primitieve boer die in het
chaotische weer een seizoenspatroon moet herkennen.
Maar in de moderne wereld schieten we vaak door. Dan verschijnt de maagd Maria op een kaastosti, klinkt de duivel in achteruit gespeelde rockmuziek, en zien we in een neerwaartse uitbraak uit een trendkanaal een dwingend verkoopsignaal.
De Amerikaanse 'neuro-econoom' Colin Camerer noemt dit de 'powerful
drive towards sense-making'. 'Ons apenbrein heeft een overijverige
persvoorlichter', stelt hij, 'die zeer handig verklaringen bedenkt en
die een voorkeur heeft voor de meest doorwrochte uitleg.'
Laat proefpersonen een onaffe tekening zien, en de hersens vullen automatisch de ontbrekende lijnen in. Laat ze muziek horen en een willekeurig knipperend licht zien, en ze rapporteren dat het licht het ritme van de muziek volgt. Onze neiging tot patroonherkenning neemt ons bij de neus.
Technische analyses zijn onvoorspelbaar. Als er bijv. een onverwacht iets gebeurt, bijv. de ondergang van Lehman Brothers, een aanval op Iran waardoor de olieprijs explodeert, kunnen al die technische analyses in de prullenbak!
De Hindenberg-Omen vind ik zelfs naar waarzeggerij rieken. Laat je je niet met waarzeggerij in!
Geplaatst door: M | 24 augustus 2010 om 13:46
Ik ben het volledig met je betoog eens, fundamenteel zit er geen waarde in omdat er niet met bewezen causale verbanden gewerkt wordt. Zonder te weten waarom op een eerder tijdstip een bepaalde markt beweging plaatsvond, kun je geen voorspellingen op basis van nieuwe feiten in het heden doen. Het is als geschiedenis interpreteren zonder een bewezen model te hebben en dan op basis van losse niet samenhangende (vaak zelfs onbekende) feitjes wilde conclusies gaan trekken. Dat er mensen zijn die voelen dat er waarde in zit komt denk ik vooral omdat zoveel mensen er gebruik van maken en het als een soort van self-fulfilling prophecy gaat werken.
Hier een heel mooie link over mijn aangehaalde voorbeeld van economische geschiedenis:
http://www.youtube.com/watch?v=Cki4jHCK3_I
Dit is iets wat iedere vorm van voorspellen op basis van statistiek van nature in zich heeft!
Geplaatst door: P.de Heer | 19 augustus 2010 om 20:41